文/平老師

難道70后的人都記錯了？明明記得當時背的課文是“故天將降任于斯人也”，為何變成了“故天將降任于是人也”？是老師教錯了還是教材本來印刷就這樣？

中國的漢字，真是博大精深，即使同一個意思，總能找到不同的漢字來代替，大家都讀過魯迅先生的《孔乙己》吧，孔乙己說過，“你知道嗎，茴香豆的“茴”字，有幾種不同的寫法”，當初，小編學習這篇文章時，心里暗自發(fā)笑：孔乙己啊孔乙己，你賣弄什么呢？至于嗎？把意思表達清楚就好了，何必做這些沒用的解釋呢？

人教社出面解答網友疑問被質疑

近期，有一個不愿透漏姓名的網友發(fā)了一篇文章，這篇文章是《出大事了，我們這個時空的時間線似乎被人動了！》，文中描述道，其記憶中早年學的是“故天將降大任于斯人也”，卻發(fā)現現在的課本成了“故天將降大任于是人也”。

難道又是誰在篡改教材！看到這里，小編也想起了人教社小學二年級語文課本里的人民英雄劉胡蘭，敵人收買她把一百塊銀圓改成了一百塊錢，難道這兩者有關聯？

無論四起，人教社哪能坐得住？人教社終于作出回應：從1961年收錄孟子的《生于憂患，死于安樂》課文以來，“故天將降大任于是人也”，不過“斯”和“是”兩個字，都表示“這”的意思。

對不起，人教社！你和我們開了個玩笑

對不起，人教社，你在和我們開玩笑。

面對人教社的回復，小編并不認可，小編也是80后人（剛好80年出生），1986年開始讀小學，記得在語文課上老師讓到黑板默寫“故天將降大任于斯人也”，偏偏這個“斯”不會寫，被老師用棍子敲了幾下，至今還記憶猶新，永遠不會忘記就是“斯人”。

如今，有網友提出教材的問題，人教社就作出回應說，“故天將降大任于是人也”從1961開始就這樣了，意思就是說，從1961年以后使用的教材，就沒有出現“斯人”。

于是，網友表示啊服氣，怒斥人教社：難道你在考驗我們的智商嗎？還是說天下的老師看錯了，教錯了？把“是人”教成了“斯人”？，如果說老師看錯了，也是個別老師的失誤，使用人教社語文教材上了年紀的老師確實反映說，他們記得教材是“斯人”。

初中課本里的《生于憂患，死于安樂》節(jié)選自《孟子》的《告子》下篇，是要求背誦的課文，文中語句膾炙人口，就因為一個字的問題，引發(fā)網友對人教社的不滿，未免有點不值得，小編這樣認為。

人教社的解釋太蒼白，令人不服

人教社也說，“斯”和“是”兩個字，都表示“這”的意思，這樣的解釋，簡直令人無法接受，網友認識字，“斯”和“是”兩個字，不用解釋也是兩個字！這點網友還是認識的，你這樣解釋，是在考驗網友的智商嗎？

既然人教社說“是和斯”，在漢語中都表示“這”的意思，請問，加如考題中出現默寫的話，寫“是”或寫“斯”都可以得分嗎？標準答案會是什么？可否給予解釋呢？

堪比孔乙己，這個說法過分嗎？

網友對人教社的回復表示不認可，既然“斯和是”都表示“這”的意思，我們讀“故天將降大任于是人也”還是毒“故天將降大任于斯人也”應該都沒有錯了，為什么還要出來解釋且還說“自從1961年以來，歷套教材文章一直是“故天將降大任于是人也”，從未有過“故天將降大任于斯人也”這個說法？這不是明顯地在甩鍋嗎？

是老師教錯了，不是人教社錯了！

人教社表達的意思除了這個還能有其他的意思嗎？從此回復來看，態(tài)度就有問題，這和當年孔乙己的“茴香豆有幾種寫法”有什么區(qū)別？網友拿孔乙己做比喻，過分嗎？

【今日話題，邀您討論】

你當年學習的是“斯人”還是“是人”？你認為網友的比喻恰當嗎？談談看法吧。