近日，“兩女子插隊被制止當(dāng)場發(fā)飆”的視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議，兩女子的頭像也被做成諷刺漫畫、表情包大肆流傳，還有商家將兩女子的諷刺漫畫做成車貼售賣。有律師表示，這種行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成對兩人肖像權(quán)的侵權(quán)。
根據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，4月30日在浙江一景區(qū)的檢票口，兩名女子在排隊過程中和一名男子因為是否插隊發(fā)生了爭執(zhí)。隨后，年輕女子情緒失控，激動地對男子大喊大叫。這一視頻被傳到網(wǎng)上后，“我就要插隊，我們不是好惹的”等詞條沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和討論。
隨著插隊事件熱度不斷升高，一些商家也蹭起熱度，將兩女子的照片做成漫畫車貼售賣。在“淘寶”平臺上搜索“插隊”“車貼”等關(guān)鍵詞，有超過30家店鋪在銷售以兩女子的漫畫圖為主題的汽車貼紙，貼紙上還配文：“不要插隊，我們不是好惹的。”“告訴你我最討厭兩種人，一是插我隊的，二是不讓我插隊的?！?/p>
一家店鋪的客服人員告訴記者，他們做車貼也要緊跟熱度，比如之前《狂飆》電視劇熱映時，店里推出的“老默我想吃魚了”“強(qiáng)盛集團(tuán)”車貼熱銷；大熊貓“丫丫”備受關(guān)注時，店里又出了“丫丫我們等你回家”的車貼。這次借著插隊事件的熱度，新的車貼一天就賣出去了十多個。
對此，北京市常鴻律師事務(wù)所律師彭艷軍解釋，一些網(wǎng)友認(rèn)為車貼上用的是漫畫，又不是當(dāng)事人的照片，因此不會侵犯當(dāng)事人的肖像權(quán)，但這種觀點是錯誤的?！睹穹ǖ洹返?018條明確規(guī)定：肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象?？梢?，肖像最核心的要素是可識別性，肖像絕非只包括民事主體的正面面部形象或者真人形象，在具備可識別性時的側(cè)臉、背影、漫畫等均可屬于肖像權(quán)的保護(hù)范疇，插隊兩女子的卡通漫畫已經(jīng)具備明顯的可識別性了，因此屬于肖像權(quán)的保護(hù)范疇。
彭艷軍認(rèn)為，我國《民法典》第1019條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。因此，無論漫畫車貼是否以營利為目的，均涉嫌構(gòu)成對兩人肖像權(quán)的侵權(quán)。
彭艷軍呼吁，廣大網(wǎng)民應(yīng)理性看待這一事件，對不遵守社會規(guī)則的憤怒完全可以理解，但做成漫畫車貼，形成“人人喊打”的網(wǎng)暴之勢，實屬不妥。
北京晚報記者 褚英碩
