我認為集體經濟搞好了，無資產的農民，集體也為他們養(yǎng)老。
70年代，我村就成立了養(yǎng)老院，蓋了十八間磚瓦房，聘夲村從山東醫(yī)學院附屬醫(yī)院，和市立三院退休的老人任院長、副院長，有專職飲食員，有食堂，有活動室，入住的8位五保農民，生話很幸福。分田到戶后，解散了。
現(xiàn)在，走集體化道路的南街村.周家莊等，他們都建有養(yǎng)老院，老人們享受著集體的副利待遇。
如果象你說的，把他的所有資產都轉給集體，是可行的。但是要看這個村集體是空殼，還是有實力的。若是一個空殼的村集體，轉了也沒有。
最關鍵的問題是：集體經濟壯大的村，養(yǎng)老都不是問題，無集體經濟的村，還是自已處理自己的資產吧！
根本行不通。因為農村經濟基礎太差，有些東西利用價值不大，且集體效益更不行。一般情況是全家一處房，人均一畝地，存款低的可憐，基本全靠打工掙錢維持生活。
農村老人:進公共食堂，兔費吃飯。有病，進鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院，兔費看病。
住縮，免費，穿衣，免費。死了，火化免費。
一次性收斷老人所屬資產，如，房產，山，田，地。等。
可行！
農村戶口建房的，一戶一宅收費50萬，留為村集體資金。
戶口遷出后，村里可以收回向外拍買一百萬以上（以我們這里差不多的私下買賣價格），留為村集體資金。
村里還可以建小產權房，出租/出售七十年使用權，所售資金留為村集體資金。
所有資金可為六十歲以上老人發(fā)放養(yǎng)老金。
我看還是可行的。
可行
發(fā)展才是硬道理。只有經濟發(fā)展了，養(yǎng)老才有經濟基礎。沒有經濟發(fā)展，什么集體都是形式，沒用！
城市中出現(xiàn)了以房養(yǎng)老的機構！用房產證抵押給養(yǎng)老公司或出租收益交給養(yǎng)老公司運營！農村宅基地！自留地！房屋！都是有價值的財產！但需要國家出臺相關政策措施！以出資入股出租等各種形式的將資金轉化為有價值可交易買賣！資產盤活可以辦廠企業(yè)！用作商業(yè)養(yǎng)老院的養(yǎng)老金！是可行的！也是今后發(fā)展養(yǎng)老方向！
吃住免費，看病住院免費，出行也免費，還要錢干什么用。強大國家建設吧。
早有了先例，是不可行的事。
集體經營，組織成本更高，其過程的損耗更大，效益卻更低，盈利很小，亦或根本就不能盈利，拿什么養(yǎng)老呢？
還不如買一份農保。
