去中心化金融（Decentralized Finance，DeFi）被其信徒描繪成烏托邦式的金融世界。

在那里，沒有銀行或證券交易所這樣的中心化機構(gòu)，免受監(jiān)管，用戶至上，系統(tǒng)高效。所以DeFi這種基于區(qū)塊鏈的金融服務體系，也被認為數(shù)字貨幣行業(yè)中最有前途的創(chuàng)新之一，甚至有望替代傳統(tǒng)金融體系。

然而這一切美好愿景在“幣圈雷曼危機”面前都顯得十分脆弱。在DeFi真正替代傳統(tǒng)金融體系之前，傳統(tǒng)金融危機倒是在這個領域率先上演了。

近期，利率走高及宏觀經(jīng)濟逆風接連沖擊加密貨幣市場，在流動性枯竭之下，先是“銀行危機”（Celsius凍結(jié)提款），隨后蔓延到對沖基金（三箭資本Margin Call），目前加密貨幣“券商”也未能幸免。

其中值得注意的是，Maker DAO、Bancor和Solend這三家DeFi平臺面對加密貨幣價格的暴跌，也紛紛采取了緊急措施。他們雖然沒到“家喻戶曉”的程度，但在DeFi中也扮演著重要角色。

運營穩(wěn)定幣DAI的Maker DAO投票決定凍結(jié)和加密借貸平臺AAVE之間的交易往來，后者被牽扯到加密借貸巨頭Celsius的危機之中。

同時，Bancor因“不利的市場條件”而暫停服務，而這就意味著，如果用戶存入的代幣受到市場大幅波動的影響，他們的利益將不再受到保護。

另外在上周末，基于Solana區(qū)塊鏈的加密借貸平臺Solend曾被提議“控制”其最大用戶的錢包，避免在Solana暴跌后Solend出現(xiàn)壞賬。但是在遭到用戶批評后Solend已經(jīng)撤回該緊急方案，并表示“致力于保護用戶資金、透明度和做正確的事”。

由此可見，雖然在DeFi世界中，用戶被認為具有更多發(fā)言權(quán)，然而事實也許并非如此。

區(qū)塊鏈研究實驗室聯(lián)合創(chuàng)始人、加拿大蒙特利爾康考迪亞大學教授Ingo Fiedler表示，理論上，去中心化金融的運行是建立在用戶共識的基礎之上，但有時實際情況卻有所不同：

治理體系的權(quán)利被高度集中在少數(shù)參與者手中，他們會通過改變規(guī)則來獲得利益，而其他用戶的利益則成為犧牲品。

而對于全球相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)來說，DeFi平臺所采取的緊急措施就是明證，可用于論證他們此前發(fā)出的警告：部分DeFi平臺的“中心化”屬性要超過他們在宣傳中所描述的程度。

本周國際清算銀行在報告中質(zhì)疑，由于運營商無法預測每一個市場動向，那么DeFi是否還能發(fā)展成為一個貨幣體系？

報告提及：

對于所有在突發(fā)事件中應采取的行動，不可能編寫合同來說明，所以需要一些中心化機構(gòu)來解決爭端。

報告還強調(diào)稱，想要加速處理更多交易，更有效的辦法往往會導致計算能力更加集中。

加密領域最引人注目的懷疑論者、軟件工程師Stephen Diehl也認為：

許多人在進行情景分析時，并沒有為（加密貨幣暴跌）做好計劃……這確實說明一個更深層次的事實，那就是許多關(guān)于加密領域的去中心化言論只是一種雄心壯志，甚至只是空洞的營銷手段。

畢馬威加密和數(shù)字資產(chǎn)主管Ian Taylor表示：

政策制定者是對的，權(quán)力下放并不是什么新鮮事?？梢杂行碌慕灰變r值方式，但沒有任何真正中心化新實體的概念是不正確的。

Taylor還補充道：

偽裝者將面臨洗牌，他們風險處理能力很差……我們已經(jīng)一次又一次地目睹這種情況。

然而即便如此，對于DeFi的忠實信徒來說，Maker DAO、Bancor和Solend的種種舉動只會加強他們內(nèi)部的團結(jié)，將那些意志不堅定者“清理出戶”。

DeFi指數(shù)提供商Phuture DAO的主管Charles Storry表示：

這對真正去中心化非常有利……因為透明化的存在，DeFi的真正用戶不會遇到問題。

本文來自華爾街見聞，歡迎下載APP查看更多