據(jù)《工人日報》報道，通過OTA（在線旅游）平臺預(yù)訂酒店，已成為很多人的首選。但有的OTA平臺將非五星級酒店標(biāo)上了“五鉆酒店”“金鉆酒店”等字眼，實際品質(zhì)卻并不如人意，部分消費者到實地后倍感失望。

年少不知套路深，錯把五鉆當(dāng)五星。不得不說，從報道來看，有些平臺上的“五鉆酒店”挺有迷惑性：你點擊“選擇價格/星級”按鈕，出現(xiàn)的就是“四星（鉆）”“五星（鉆）”等選項；搜“五星級酒店”關(guān)鍵詞，也會冒出很多“五鉆酒店”來；許多“五鉆酒店”的網(wǎng)上圖片，也高端得不像“快捷派”……

但是，“星”和“鉆”讓人傻傻分不清楚，甚至拿“五鉆”冒充“五星”，無疑是魚目混珠。當(dāng)一些消費者奔著五星級酒店而去，結(jié)果住上的卻是貨不對板的所謂“五鉆酒店”時，他們恐怕很難不生出踩坑之感來。從某投訴平臺上的內(nèi)容看，反映OTA平臺的鉆級酒店評級與酒店設(shè)施條件、服務(wù)水平不符的投訴帖不少。

事實上，早在2019年8月，由文旅部發(fā)布實施的《包價旅游產(chǎn)品說明書編制規(guī)范》和《旅行社旅游產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)化要求》兩項旅游行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，就對把旅游酒店描述為“國際五星”、“當(dāng)?shù)匚邈@”的做法予以限制。也就是說，“五鉆”不能亂標(biāo)。

這倒不是說，OTA平臺或其他機(jī)構(gòu)不能給酒店打分評級，而是這些市場化評級不能故意跟星級混淆。

酒店星級評定有著嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，原國家旅游局發(fā)布的《旅游飯店星級的劃分和評定》中就明確，只有在總體要求、前廳、客房、餐廳和吧室、廚房、會議康體設(shè)施、公共區(qū)域七個方面通過了考核，才有可能評為四星級和五星級酒店。這當(dāng)中，獲評五星級酒店的前置性硬性指標(biāo)，更是高達(dá)84個。

毋庸諱言，當(dāng)前的星級評選并未覆蓋所有酒店，迄今仍有些國際品牌和國內(nèi)新興高端品牌并未參與評選，有些酒店自我定位甚至比市面上的五星級酒店更高。此前有酒店為了標(biāo)榜自身的高端奢華，就用上了“超五星”“七星級”等說法。

據(jù)了解，國內(nèi)酒店數(shù)量目前已超過40萬家，而掛牌的星級酒店不到1萬家。在此背景下，出現(xiàn)更多元的評價標(biāo)準(zhǔn)去彌補(bǔ)星級評定的不足，也很正常。一些OTA平臺參考星級酒店掛牌標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合酒店綜合設(shè)施設(shè)備、客戶入住點評等因素，抑或是跟會員和積分系統(tǒng)打通，評選出鉆級酒店，本無可厚非。

但一個底線是，不能故意將自有評價體系和星級評定混淆，而應(yīng)進(jìn)行必要區(qū)分。根據(jù)文旅部的規(guī)定，住宿場所等級為非官方評定的，應(yīng)對評定機(jī)構(gòu)進(jìn)行特別說明，如“ 協(xié)會/ 同業(yè)公會/ 網(wǎng)站等評定”，并應(yīng)有有效證據(jù)證明。鑒于此，將“鉆”混進(jìn)星級標(biāo)識中，顯然有違規(guī)嫌疑。

此外，對平臺而言，為了避免虛假宣傳，在評選“五鉆酒店”時還應(yīng)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，確保酒店名副其實，讓獲評的“五鉆酒店”配得上那個“鉆”字。若是酒店實際品質(zhì)跟消費者期待值之間落差太大，那由此而來的不信任感勢必會影響酒店、平臺信譽(yù)。

說到底，平臺對酒店評級不是不可以，但起碼應(yīng)該規(guī)范、清晰、明確，秉著實事求是的原則去評級，目的也應(yīng)該是更好地服務(wù)用戶，而不是忽悠用戶。