文/諾誠(chéng)游戲法 朱駿超 姚伊新

一周說(shuō)「法」系列文章將搜集當(dāng)期游戲行業(yè)的相關(guān)資訊，并以法律角度進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)和解讀。

01

“奇跡暖暖“訴“花之舞”批量服裝

抄襲勝訴，獲賠12萬(wàn)

9月21日，上海疊紙官方公眾號(hào)“paper legal”公布一則案例，為蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院新近結(jié)案的（2022）蘇0591民初258號(hào)侵權(quán)糾紛，是疊紙?jiān)V“花之舞”游戲侵犯“奇跡暖暖”系列套裝類(lèi)服裝作品著作權(quán)的代表性案例。

根據(jù)該公開(kāi)信息陳述，疊紙?jiān)谄鹪V之前持續(xù)和被告溝通，被告在訴前訴后始終堅(jiān)持廈門(mén)公司美術(shù)團(tuán)隊(duì)不認(rèn)為自己侵權(quán)，咬定沒(méi)有抄襲、拒不下架侵權(quán)套裝，故疊紙?jiān)V至法院。

涉訴超過(guò)二十件套裝中每一套都大量抄襲暖暖設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)。比如花之舞的“落櫻幽夢(mèng)”除了長(zhǎng)裙飄帶的古裝主題和暖暖“錦繡佳期”一樣，從整體到局部，從主題設(shè)計(jì)到細(xì)節(jié)表達(dá)，在式樣、風(fēng)格、發(fā)型、色彩、胸飾搭配、飾件、紋案甚至飄帶長(zhǎng)度、飄動(dòng)幅度、飄帶紋案位置、曲線(xiàn)和彎繞都和原告的“錦繡佳期”高度重合。

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院在（2022）蘇0591民初258號(hào)判決中支持疊紙?jiān)V求，判定被告廈門(mén)公司等構(gòu)成共同侵權(quán)，除停止侵權(quán)外并承擔(dān)連帶賠償12萬(wàn)。

圖片來(lái)源于paper legal 公眾號(hào)

諾誠(chéng)評(píng)論：

“奇跡暖暖”作為換裝經(jīng)典游戲具有很高知名度，本案聚焦服裝作品侵權(quán)認(rèn)定的一系列典型問(wèn)題。

首先，服裝設(shè)計(jì)在造型、線(xiàn)條和色彩上并不乏創(chuàng)作空間和靈感，從顏色開(kāi)始就有無(wú)窮選擇和搭配，不同選擇都會(huì)表達(dá)不同的審美，在特定服裝中，特定的獨(dú)創(chuàng)性選擇、運(yùn)用、搭配和表達(dá)并不一致，具有極大獨(dú)創(chuàng)空間。因此服裝設(shè)計(jì)作品有其獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)。

其次，服裝設(shè)計(jì)抄襲不能僅聚焦不同設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，而要通過(guò)整體觀(guān)感和細(xì)節(jié)比較進(jìn)行全面分析，從整體到局部，從主題設(shè)計(jì)到細(xì)節(jié)表達(dá)，在式樣、風(fēng)格、發(fā)型、色彩、胸飾搭配、飾件、紋案甚至飄帶長(zhǎng)度、飄動(dòng)幅度、飄帶紋案位置、曲線(xiàn)和彎繞等具體設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)處，發(fā)掘抄襲證據(jù)。

最后，在多次侵權(quán)通知仍拒不整改、下架侵權(quán)作品的情形下，權(quán)利人有權(quán)主張侵權(quán)方存在侵權(quán)故意，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，嚴(yán)厲打擊侵犯著作權(quán)的行為，保護(hù)原創(chuàng)作品。

02

三七公司“大哥傳奇”商標(biāo)維權(quán)

獲賠45萬(wàn)，二審維持原判

9月14日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布一則判例。廣州三七網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、三七互娛（上海）科技有限公司訴海南蒼羽網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案二審判決。根據(jù)公開(kāi)判決書(shū)，廣州三七公司、三七上海公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令蒼羽公司立即停止侵犯“大哥傳奇”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，賠償損失、合理維權(quán)費(fèi)用110萬(wàn)元并公開(kāi)道歉。

圖片來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)查詢(xún)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，“大哥傳奇”注冊(cè)商標(biāo)處于有效保護(hù)期內(nèi)，且被實(shí)際使用在廣州三七公司、三七上海公司的游戲產(chǎn)品上。

一審法院據(jù)此認(rèn)定上述行為侵害了兩原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并判決賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支45萬(wàn)元，二審駁回蒼羽公司上訴，維持原判。

諾誠(chéng)解讀：

目前，游戲行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)的案例較多，尤其是傳奇游戲。游戲公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)登記，對(duì)于文字類(lèi)商標(biāo)，應(yīng)盡量避免使用在相應(yīng)游戲領(lǐng)域的通識(shí)性表述（如在消除類(lèi)游戲中使用“消消樂(lè)”這樣的表述，或在足球類(lèi)游戲中使用“實(shí)況足球”這樣的表述），并在宣傳、游戲界面設(shè)計(jì)等方面對(duì)相應(yīng)商標(biāo)加以突出，增強(qiáng)商標(biāo)的識(shí)別性，提高仿冒難度。

03

玩家開(kāi)外掛被封號(hào)，游戲裝備

可以要求賠償嗎？

圖片來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)

孫某認(rèn)為，不管他是不是真的使用了外掛，但游戲內(nèi)的裝備所有權(quán)是屬于他的，即使使用外掛被封號(hào)了，游戲公司也應(yīng)當(dāng)將他的游戲裝備還給他。因此，他將游戲公司告上了法庭，要求游戲公司返還他的游戲裝備或者折價(jià)賠償50萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)庭審查實(shí)，孫某等玩家在注冊(cè)游戲賬號(hào)時(shí)，確實(shí)需要與游戲公司簽訂用戶(hù)協(xié)議，用戶(hù)協(xié)議明確約定游戲角色、坐騎、寵物、裝備等所有權(quán)歸游戲公司，用戶(hù)有權(quán)根據(jù)游戲規(guī)則對(duì)這些虛擬物品進(jìn)行使用，用戶(hù)不得在游戲中使用“外掛”、繞開(kāi)官方系統(tǒng)私下交易等，否則游戲公司有權(quán)采取暫時(shí)禁止登陸、永久禁止登陸、封停賬號(hào)等措施。

而孫某的多個(gè)賬號(hào)確實(shí)存在同一時(shí)間和ip違反常理的大量異常登陸行為，孫某的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄也顯示他違反游戲規(guī)則與其他玩家私下進(jìn)行了大量交易。因此，法院駁回了孫某全部訴訟請(qǐng)求。

諾誠(chéng)評(píng)論：

根據(jù)用戶(hù)協(xié)議的約定，玩家使用游戲外掛，同時(shí)存在私下交易的行為，游戲公司有權(quán)對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行封停。同時(shí)，其賬號(hào)下的虛擬財(cái)產(chǎn)裝備所有權(quán)亦歸屬于游戲公司，玩家僅享有使用權(quán)和部分的處置權(quán)，玩家應(yīng)當(dāng)根據(jù)游戲規(guī)則進(jìn)行操作。

互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)游戲均非法外之地，在游戲內(nèi)的玩家也應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律規(guī)定和用戶(hù)協(xié)議約定，有關(guān)法律規(guī)定和用戶(hù)協(xié)議的存在也是為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展和保障公平的游戲環(huán)境。

因此，對(duì)于違反法律規(guī)定和雙方約定的行為，包括游戲公司在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)依照相關(guān)規(guī)定和約定進(jìn)行處理的行為不應(yīng)被認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

04

谷歌擬允許印度真金游戲上架，

Winzo將對(duì)其提起訴訟

谷歌宣布在9月底計(jì)劃在其印度Play Store上推出一項(xiàng)試點(diǎn)項(xiàng)目，允許當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)的上架真金游戲，當(dāng)前政策只適用于Rummy和Daily Fantasy Sports（通常稱(chēng)為“DFS”）類(lèi)型的游戲。

谷歌最終滿(mǎn)足了印度當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)者的要求，該試點(diǎn)項(xiàng)目將在有限的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，谷歌只是在探索這一項(xiàng)目，為印度當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)商提供建立成功企業(yè)的機(jī)會(huì)。該試點(diǎn)項(xiàng)目測(cè)試期為2022年9月28日至2023年9月28日。谷歌在其支持頁(yè)面中表示:“申請(qǐng)表上注明的谷歌Play開(kāi)發(fā)者賬戶(hù)必須符合所有Play政策，才有資格參與試點(diǎn)?！?/p>

谷歌表示：“我們?cè)试S應(yīng)用程序是被批準(zhǔn)的政府運(yùn)營(yíng)商和/或注冊(cè)為指定國(guó)家的適當(dāng)政府博彩當(dāng)局的特許運(yùn)營(yíng)商，并提供在指定國(guó)家的有效運(yùn)營(yíng)許可證，用于他們想要提供的在線(xiàn)博彩產(chǎn)品類(lèi)型。”

如印度開(kāi)發(fā)商欲參與該項(xiàng)目，將必須完成并提交一份申請(qǐng)表，但即使提交了申請(qǐng)，也不能保證有資格參加這個(gè)項(xiàng)目。谷歌聲稱(chēng)，它將首先審查申請(qǐng)表格，然后在表格提交后的7個(gè)工作日內(nèi)通知合格的申請(qǐng)人結(jié)果。

圖片來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)

9月20日，針對(duì)谷歌此次提供的試點(diǎn)服務(wù)，印度在線(xiàn)游戲平臺(tái) Winzo 對(duì)谷歌提起訴訟，以阻止谷歌提供真金游戲服務(wù)。Winzo 提供紙牌類(lèi)游戲的付費(fèi)服務(wù)，也提供許多其他類(lèi)別的付費(fèi)游戲，如桌游、解謎和賽車(chē)游戲等，因此谷歌的新政策將影響到 Winzo 的業(yè)務(wù)。

Winzo 在向德里高等法院提起的訴訟中稱(chēng)，該公司已于9月10日聯(lián)系谷歌，對(duì)其更新后的政策提出異議，稱(chēng)其“不公平”。但沒(méi)有得到谷歌的回應(yīng)，因此迫使尋求法院介入。Winzo 在訴訟中稱(chēng)，谷歌的決定“等同于不公平的貿(mào)易行為”。對(duì)此，谷歌尚未發(fā)表評(píng)論。

Winzo 此時(shí)提起訴訟，正值印度政府小組尋求建立一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，根據(jù)技能或幸運(yùn)成分對(duì)在線(xiàn)游戲進(jìn)行分類(lèi)，引入規(guī)則以阻止被禁止的游戲類(lèi)別，并對(duì)賭博網(wǎng)站采取更嚴(yán)格的立場(chǎng)。

圖片來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)

諾誠(chéng)解讀：

印度《公眾賭博法》明確禁止公開(kāi)賭博，但允許存在技巧性真金游戲。但同時(shí)印度各邦政府有權(quán)對(duì)賭博立法，因此印度各邦的賭博規(guī)定略有差異。此前谷歌不允許在平臺(tái)內(nèi)上架任何賭博游戲，曾有支付應(yīng)用幫助賭博游戲用戶(hù)兌現(xiàn)而遭谷歌強(qiáng)制下架。

而谷歌此次推出的關(guān)于Rummy游戲和DFS游戲的試點(diǎn)計(jì)劃，表明谷歌對(duì)印度賭博游戲的上架政策或許有所松動(dòng)，在本月早些時(shí)候，谷歌即表示，幻想體育類(lèi)和紙牌類(lèi)游戲可能加入其印度 Play Store 應(yīng)用商店。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

點(diǎn)擊「閱讀原文」可了解詳情

推薦閱讀

我被大廠(chǎng)裁員了 | 裁員速通指南 | SLG團(tuán)隊(duì)快沒(méi)了

NFT是場(chǎng)噩夢(mèng) | 米哈游人才黑洞 | 二次元地獄難度

暗黑手游 | 廣深游戲圈 | 流浪方舟

點(diǎn)擊下方公眾號(hào)名片，獲取游戲行業(yè)更多信息