現代快報訊（記者 陳子秋）安徽阜陽一名5歲男童在幼兒園犯困，老師領他去午睡，結果孩子因急性肺水腫猝死。家長在幼兒園門口拉橫幅討要說法，稱老師曾經承認失職。孩子在學校猝死，老師、學校、家長三方應該誰來擔責？
3月2日上午9點左右，5歲的峰峰（化名）被外婆送到幼兒園，幾個小時后，家長接到老師通知稱峰峰在學校流鼻血，120到場時孩子已無生命跡象。
據峰峰媽媽劉女士反映，峰峰被送到幼兒園時老師測量了體溫，孩子并沒有發(fā)燒，一切正常。中午時分老師稱孩子犯困，便帶他休息。老師在電話里并沒有告訴峰峰外婆孩子不舒服，并稱是自己失職，將孩子帶去午睡后沒有再去照看。
根據一份急救醫(yī)院門診病例顯示，初步診斷峰峰系呼吸心跳驟停（院前死亡）。警方介入調查后，尸檢結果顯示被鑒定人符合肺水腫性猝死，未見炎癥、中毒、心臟病。
劉女士稱，兒子身體一直很健康，家族無心臟病史。目前，文峰街道辦工作人員回應稱，正和家屬溝通，相關部門已介入調查。
江蘇斐多律師事務所合伙人路恒飛律師告訴現代快報記者，作為未成年人孩子，在校期間學校和老師負有保護和監(jiān)督的義務，沒有盡責應當承擔賠償責任。
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條中關于教育機構的過錯推定責任的規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔侵權責任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。
”根據病歷和法醫(yī)鑒定，孩子流鼻血，同時尸檢結果顯示被鑒定人符合肺水腫性猝死，未見炎癥、中毒、心臟病，這可能是意外傷害導致的，可以排除自身疾病導致死亡的可能性?！甭泛泔w分析，“孩子作為未成年人，在幼兒園期間，老師和校方理應進行照看、保護，老師照看孩子屬于職務行為，主要的賠償責任應該是由校方承擔?！?/p>
