運營商財經(jīng)網(wǎng) 實習(xí)生侯鳳致/文
成立已有7年的小吉科技專注于小家電的創(chuàng)新研發(fā)。小吉科技創(chuàng)始人是黎輝，運營商財經(jīng)網(wǎng)也試圖揭秘黎輝的過往履歷。
黎輝為人十分低調(diào)，網(wǎng)上關(guān)于他的個人信息很少，只了解到他畢業(yè)于華東政法大學(xué)，擁有律師從業(yè)資格，但其具體年齡暫未透露。他在工作后還考取了清華大學(xué)EMBA。
雖然有關(guān)他的信息不多，但黎輝的從業(yè)經(jīng)歷值得一提。法律出身的他曾在銀行系統(tǒng)工作了四年，之后進(jìn)入到家電制造業(yè)，最初負(fù)責(zé)波輪洗衣機的C2B定制項目。
之后他結(jié)識到了原韓國三星洗衣機研發(fā)部部長宋炳，他們都有做迷你洗衣機的想法，隨后兩人便創(chuàng)立小吉科技進(jìn)行研發(fā)。
事實上，在公司成立初期就收到了吉德集團的天使投資，兩年后獲得順為資本、峰谷資本、小米科技的A輪融資，并且加入到了小米生態(tài)鏈企業(yè)。
發(fā)展向好的小吉科技也曾被起訴侵權(quán)問題。據(jù)企查查顯示，無錫小天鵝股份有限公司訴寧波小吉電子商務(wù)有限公司侵害實用新型專利權(quán)，小天鵝認(rèn)為另一品牌小吉通過網(wǎng)絡(luò)售賣的部分型號洗衣機侵犯了專利技術(shù)，對上海小吉互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司等提起訴訟。江蘇省南京市中級人民法院作出判決，小吉一方敗訴。當(dāng)時一審判小吉科技賠償500萬元。
上海小吉公司不服該判決，又上訴至最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭。
但在二審階段，案號（2019）最高法知民轄終179號的判決書顯示，本案中，小天鵝公司依據(jù)涉案專利權(quán)利要求1至10提起本案訴訟，認(rèn)為被訴產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，原審法院支持了該公司的主張。但小天鵝公司所依據(jù)的涉案專利在本院二審審理階段被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效，其針對本案的訴請基礎(chǔ)已處于不確定狀態(tài)。鑒于已查明的事實，并依據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，本院對小天鵝公司的本案起訴予以駁回。
也就是說，小天鵝起訴被駁回，所訴內(nèi)容被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效，小吉科技獲勝。
小吉科技創(chuàng)始人黎輝后續(xù)會有怎樣的發(fā)展呢？運營商財經(jīng)網(wǎng)將持續(xù)進(jìn)行關(guān)注。
