關注“稅律筆談”公眾號，可獲取更多實務觀點！
作者：王泉/訴訟律師、桂亦威/訴訟律師|注會
【企業(yè)法稅合規(guī)】公司為什么要設合伙企業(yè)持股平臺？有什么優(yōu)勢？
【稅律筆談】按
實務中，如果一個企業(yè)老板有長遠規(guī)劃、具有合規(guī)意識，往往會咨詢專業(yè)人員如何進行股權框架的設計、如何對員工進行股權激勵、如何確保自己的控股權不被稀釋或旁落、如何設計股權退出機制等一系列有關股權搭建的問題，而我們采取最多的股權搭建方式之一就是設立有限合伙企業(yè)作為持股平臺，將部分自然人股權納入持股平臺中，以打消和實現企業(yè)老板的顧慮和規(guī)劃要求。有關合伙企業(yè)持股平臺的優(yōu)勢，本文則予以簡要分享，并從稅籌角度分享實務觀點。
【律師觀點】
優(yōu)勢一：以較少的投資，撬動更大的表決權，實現絕對控股
常見的公司持股方式分三種：一是自然人直接持股；二是有限責任公司持股；三是有限合伙企業(yè)持股。不考慮多層嵌套持股，上述三種持股的圖形表達方式如下：
針對第一種持股模式，自然人1若想實現對公司的絕對控股，需要直接持有公司三分之二以上股權，并將面臨較大的出資（投資）責任。而且，自然人1若想繼續(xù)保持控股權，則不易輕易對外融資，一旦引進新的股東，自然人1股權遭到稀釋，容易失去公司的控股權。
針對第二種持股模式，自然人1若想實現對公司的絕對控股，需要確保有限責任公司的法定代表人系自然人1或其指定的個人，同時有限責任公司和自然人1合計持有公司的股權比例達三分之二以上。而自然人1若想控制有限責任公司，決定有限責任公司法定代表人人選，則需要持有有限責任公司的股權比例超過50%。相比第一種持股模式，第二種持股模式下，自然人1可以相對較少的資本撬動較大比例的表決權。但是，第二種持股模式相比第一種持股模式增加了控制成本（有限責任公司需要做賬、報稅、開戶、企業(yè)年度報告等），且自然人1及自然人2一旦需要轉讓公司股權變現，則會面臨雙重征稅問題，無疑會增加變現稅負成本。
針對第三種持股模式，自然人1若想實現對公司的絕對控股，需要確保自己成為有限合伙企業(yè)的普通合伙人（GP），相比第二種模式，自然人1無需持有有限合伙企業(yè)的合伙份額超過50%，哪怕自然人1僅持有0.01%的合伙份額，只要其系普通合伙人，并擔任執(zhí)行事務合伙人，就能控制有限合伙企業(yè)，進而享有有限合伙企業(yè)對公司的表決權。所以，第三種模式下，自然人1更能以較少的投資，撬動更大的表決權，實現絕對控股。而且該模式下，自然人1可以將更多的股權通過直接持股，其他創(chuàng)始合伙人、核心員工等持有的股權放入有限合伙企業(yè)中（即成為有限合伙人LP），這樣即使將來面臨融資需求，自然人1也無需擔心控股權被稀釋。此外，此種模式能夠避免雙重征稅問題，且降低公司股權變現的成本，甚至存在稅籌的空間。所以，實務中均傾向于此種模式的股權架構方式，優(yōu)勢多多。
優(yōu)勢二：減少非控股股東對公司經營層面的影響，股東退出更為便利，不會發(fā)生核定納稅風險
相比第一種持股模式，第三種持股模式下，若公司層面召開股東大會對關鍵經營事項進行表決，則無需將表決事項通知有限合伙人LP（自然人2），也無需擔心自然人2干擾公司經營、對公司行使知情權，自然人2無法對公司經營施加影響。另外，若自然人2需要退出，僅需在有限合伙企業(yè)層面退出合伙份額，無需通知公司其他股東行使優(yōu)先購買權，也不會面臨核定納稅風險（平價或低價轉讓），減少對公司層面的影響，減少稅務風險。但第一種持股模式下，自然人2系公司直接股東，可以對公司行使知情權，而且公司關鍵事項經營無法避開自然人2，退出公司股權時則可能需要通知其他股東行使優(yōu)先購買權，更會面臨稅局核定應稅所得額的稅務風險（本公眾號將在以后的文章中著重分析，本文不予展開）。
第二種持股模式下，雖然也很難發(fā)生自然人2要求行使知情權等影響公司層面的經營，但是自然人2作為有限責任公司的股東，可以行使相關權利，進而一定程度影響公司經營。而且如果自然人1需要通過有限責任公司層面將間接持有的部分股權變現退出，則極易喪失對有限責任公司的控制權（持股有限責任公司股權低于50%），進而無法通過有限責任公司控制目標公司。另外，由于有限責任公司與公司一樣，都是法人企業(yè)，獨立核算賬務，自然人2在退出有限責任公司股權時，亦會面臨稅局核定應稅所得額的稅務風險（平價或低價轉讓）。相比第三種持股模式，劣勢也較為明顯。
優(yōu)勢三：可以自由選擇納稅地點、具有一定的遞延納稅效果，實現稅籌目的
第一種持股模式下，由于自然人直接持股，若發(fā)生股權轉讓套現及分紅，納稅地點均在被投資公司所在地，自然人不能自由選擇納稅地點，且納稅申報具有現時性。
第二種持股模式下，由于居民企業(yè)（不包括個人獨資企業(yè)及合伙企業(yè)）之間的股息、紅利等權益性投資收益免稅，公司向有限責任公司分紅無需納稅，但有限責任公司向自然人分紅時，需要納稅，納稅地點在有限責任公司。若有限責任公司需要轉讓公司股權，納稅地點雖然也在有限責任公司所在地，但是有限責任公司需要繳納企業(yè)所得稅，待有限責任公司向自然人分紅時，還需繳納個人所得稅。如此，會面臨雙重征稅問題。但有限責任公司在年底申報納稅具有一定的遞延納稅效果，也可以選擇不分紅實現遞延納稅。
第三種持股模式下，公司若分紅，有限合伙企業(yè)取得的該部分收入應單獨作為自然人取得的股息、紅利所得，按照20%的稅率繳納個人所得稅，但自然人可以選在在有限合伙企業(yè)所在地納稅，如此，可考慮將有限合伙企業(yè)注冊在有財政返還政策等的稅收洼地，實現降低稅負的目的。有限合伙企業(yè)若發(fā)生股權轉讓，則所得屬于經營所得，按照5%-35%繳納個稅（也有部分地區(qū)給予稅收優(yōu)惠政策，按照20%稅率繳納個稅）；若有限合伙企業(yè)能被核定征收，則能實現更低稅負；同時，也可考慮將有限合伙企業(yè)注冊在有財政返還政策等的稅收洼地，進一步降低稅負。另外，有限合伙企業(yè)按先分后稅原則，繳納個稅，按年計算，具有一定的遞延納稅效果。
需要注意的是，第二種持股模式下，雖然納稅地點也在有限責任公司所在地，但不太方便將其跨區(qū)注冊，畢竟有限責任公司系法人企業(yè)，工商、稅務等部門對其要求更嚴，通常需要其實際經營地和注冊地相一致。
優(yōu)勢四：避免雙重征稅、減輕稅負
第三種持股模式相比第二種持股模式，能夠避免雙重征稅問題（前已描述，不再重述），減輕自然人稅負。相比第一種持股模式，雖然股息、紅利所得不能適用經營所得按5%-35%征稅，但是若發(fā)生股權轉讓，其所得通常屬于經營所得，可按5%-35%繳稅；若有限合伙企業(yè)能被核定征收，則稅負更低。
