近期，關(guān)于央視主持人朱軍“性騷擾”案的二審結(jié)束，朱軍勝訴。網(wǎng)上輿論熱議一片。一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為只是因?yàn)?span id="y4kl97e" class="wpcom_tag_link">原告女子方面證據(jù)不足，朱軍逃過(guò)一劫，但不一定沒(méi)有發(fā)生過(guò)這樣的事情。而第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告朱軍因?yàn)槭?span id="agmm1g7" class="wpcom_tag_link">名人，法院宣告原告女方證據(jù)不足，被告朱軍無(wú)罪，說(shuō)明朱軍是被冤枉誣陷的。李玫瑾教授網(wǎng)絡(luò)發(fā)言：“宣判只是一種結(jié)果，不代表事實(shí)?！辈涣蠀s更引起軒然大波。因?yàn)?，李玫瑾教授也是名人?？磥?lái)，怨懟或跟隨名人話題，容易形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，此言不假。
我認(rèn)為，李玫瑾教授的話沒(méi)毛病，很專業(yè)。
理由如下：不針對(duì)具體的人和個(gè)案：?jiǎn)尉瓦壿嫹ɡ韥?lái)說(shuō)，事實(shí)不一定能被他人發(fā)現(xiàn)，單事實(shí)存在；而證據(jù)，就是呈現(xiàn)提供被發(fā)現(xiàn)的事實(shí)材料。這與某些網(wǎng)民的情緒都是從有罪推論或情緒化評(píng)價(jià)是不同的。李教授后面的聲明有“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”的無(wú)奈。
鄭重聲明：本文內(nèi)容及圖片均整理自互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站立場(chǎng)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系管理員(admin#wlmqw.com)刪除。
