昨夜總算把64集看完了，先是感到惡俗，后來(lái)又產(chǎn)生些許杞人憂天的警惕。
一、流于俗套的權(quán)謀爭(zhēng)斗
集中于后宮的外戚爭(zhēng)斗及貫穿始終的劉姓藩王謀反是該戲不惜筆墨的重頭，為此，《漢》劇不惜篡改歷史斷章取義。如將景帝的酒后狂語(yǔ)強(qiáng)加給竇太后，使觀眾被迫接受梁王謀反系太后始做俑；而對(duì)武帝生母王太后的刻畫(huà)，則幾近深含城府陰謀弄權(quán)之能事，甚至夸大出一場(chǎng)與田蚡合謀盜景帝遺詔的懸念戲。在細(xì)節(jié)的處理上，權(quán)謀之爭(zhēng)更是無(wú)處不在，這固然是歷史帝王劇的一大看點(diǎn)，但多而無(wú)所突破，難免流俗。
縱觀這幾年的歷史帝王劇，《雍正王朝》的太子、八王爭(zhēng)權(quán)，《康熙王朝》的明珠、索額圖斗法，甚至是《走向共和》的瞿鴻基治吏，還有更多非正史影視劇，無(wú)不充斥宮幃陰爭(zhēng)、權(quán)臣暗戰(zhàn)，這個(gè)老路子，似乎成了歷史劇無(wú)法逾越的鴻溝，讓觀眾老覺(jué)得“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”。不錯(cuò)！歷史的本來(lái)面目中確有這樣的成分，現(xiàn)實(shí)生活中也不乏謀人謀事的例子，但“詐術(shù)”究竟是不是歷史發(fā)展的主流？“窩里斗”究竟是不是漢文化的精髓？無(wú)節(jié)制渲染的后果可能是什么？我們對(duì)它的基本態(tài)度是渲染還是批判？它應(yīng)不應(yīng)該成為刻畫(huà)人物的唯一手段和不變法則？這些，不僅值得今后的歷史劇編導(dǎo)思索，也值得看歷史劇的觀眾冷靜審判。
二、貶臣抬帝的歪曲歷史
“一切歷史都是當(dāng)代史”，非常遺憾，漢劇大肆宣揚(yáng)的恰恰是與歷史車輪背道而馳的帝王思想。他甚至用漢武帝之口直白地道出：《史記》只是一家之言！更為出格的，導(dǎo)演竟讓這位皇帝面對(duì)觀眾大聲疾呼：帝王有帝王的難處，希望你們理解！靠，我甚至開(kāi)始懷疑這是不是有意要同《走向共和》唱對(duì)臺(tái)戲呀？
很多細(xì)節(jié)，漢劇不是在還原歷史，也不是在反思?xì)v史，而是在歪曲歷史。戲中司馬遷被刻畫(huà)成一個(gè)幾乎沒(méi)有性格的人物，與命運(yùn)抗?fàn)幰惠呑拥睦顝V將軍象一個(gè)毫無(wú)主見(jiàn)逆來(lái)順受的行尸走肉，晁錯(cuò)、周亞夫面對(duì)命運(yùn)的不公竟毫無(wú)抗?fàn)幐市姆?，李陵叛?guó)輕描淡寫弱化處理，鉤弋夫人的殉葬被合理化……我建議看完漢劇的觀眾不妨讀一讀司馬遷的《報(bào)任安書(shū)》，這可能會(huì)更加讓人深切地感受人權(quán)與王權(quán)的殘酷斗爭(zhēng)。作為一個(gè)從上之臣，司馬遷汗水淋漓發(fā)背粘衣，無(wú)時(shí)無(wú)刻不再感受著屈辱與無(wú)奈，更不用說(shuō)生活在專制體制下無(wú)功無(wú)祿的勞苦大眾了，這絕不是一紙輪臺(tái)罪己詔就能詮釋的。我倒想問(wèn)一問(wèn)編導(dǎo)：無(wú)監(jiān)督的無(wú)上權(quán)力，是我們應(yīng)該追求的所謂輝煌？還是我們應(yīng)該改革的所謂垢?。?/p>
三、現(xiàn)代烙印的悖史道義
被司馬遷謳歌的俠義思想在劇中被重新定義——黑社會(huì)惡勢(shì)力，郭解任俠尚義的一面被肢解，完全成了權(quán)貴與陰謀的附庸；劇中有三個(gè)頗具現(xiàn)代意義的煽情細(xì)節(jié)：一是張騫返漢衣衫襤褸；二是李廣將軍戰(zhàn)死沙場(chǎng)；三是武帝蒞尋功烈鄉(xiāng)。三個(gè)細(xì)節(jié)的失真處理無(wú)非是要表現(xiàn)一個(gè)主題：忠。其中尤為甚者，是讓李廣將軍的自殺成為戰(zhàn)死，竊以為這不僅沒(méi)能刻畫(huà)出人物的性格，反倒成為最為嚴(yán)重的大敗筆，給忠君思想人為創(chuàng)建了一個(gè)奴性平臺(tái)。
漫長(zhǎng)的封建歷史，早使集權(quán)專制思想深入人心貽害無(wú)窮，作為文藝作品，拋開(kāi)刻意煽情的商業(yè)功利目的，現(xiàn)在的潛移默化任務(wù)不是去美化它，而應(yīng)是去批判它，以求革棄奴性開(kāi)啟民智順乎大勢(shì)。但現(xiàn)在的歷史劇津津樂(lè)道皇權(quán)仕術(shù)，前一階段清宮戲特別是和珅戲的流行，劇情的惡俗影射作用十分明顯，這對(duì)處于歷史轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言是非常值得警惕的，這樣無(wú)止境的渲染帝王將相的王權(quán)霸術(shù)，只會(huì)給政治環(huán)境發(fā)展帶來(lái)阻力，即便是用“古為今用”的拿來(lái)主義去解釋也是行不通的。從某種意義上講，漢劇在為武帝暴政尋求開(kāi)脫依據(jù)的同時(shí)，也在為現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力階層的倒行逆施提供了“歷史范本”，這難道不是一件可怕的事情嗎？
四、民族主義的危險(xiǎn)信號(hào)
而更為可怕的、也更值得警惕的，是漢劇對(duì)民族主義情緒的煽動(dòng)達(dá)到了一個(gè)前所未有的峰值。盡管，這部戲的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面一如既往的糟糕。
對(duì)疆域的開(kāi)拓，殷紂王也是有功的，但歷史始終把紂作為一個(gè)反面教材。漢劇則不然，他在無(wú)限抬高皇權(quán)的同時(shí)，很和時(shí)宜地利用了本民族的脆弱感情，我不知道其他的觀眾怎樣感受漢匈大戰(zhàn)，反正我是聯(lián)想到了日本，相信許多觀眾還會(huì)聯(lián)想到臺(tái)灣甚至伊拉克什么的。總之，我們?cè)跐撘颇械玫搅诉@樣一個(gè)信號(hào)：膽敢做亂犯上！打你個(gè)龜兒子的！
漢劇在闡述“以暴制暴”時(shí)始終向觀眾傳達(dá)著一個(gè)理論基礎(chǔ)：“攘外必先安內(nèi)”，也可理解為“攘外必先富內(nèi)”。這個(gè)信號(hào)的傳遞，應(yīng)該說(shuō)是極具現(xiàn)實(shí)意義的。我們從現(xiàn)實(shí)憤青一族的隱忍不難看出未來(lái)中國(guó)對(duì)外侵略的可能性，納粹主義不僅僅只流行于德國(guó)，它遍及世界每一角落，在中國(guó)同樣大有市場(chǎng)。足夠的財(cái)力加上無(wú)上的權(quán)利，絕對(duì)有可能引燃對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，直到現(xiàn)在，不是仍有人頗為自豪地炫耀歷史上幾次對(duì)高麗的征伐以及蒙古鐵騎橫掃歐洲的“盛世輝煌”嗎？
文景之治奠定了武帝窮兵黷武的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，眼下中國(guó)還不富裕，如果真到了那一天，我們會(huì)不會(huì)重走擴(kuò)張之路？可能是杞人憂天吧，我注意到今年兩會(huì)溫總理答記者問(wèn)的招待會(huì)，他在回答美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)記者關(guān)于反分裂法的問(wèn)題時(shí)，最后用了比較強(qiáng)硬的口氣，這時(shí)，臺(tái)下響起了陣陣掌聲。聽(tīng)！這掌聲，僅僅是對(duì)民族氣節(jié)的一種肯定嗎？
