2021年8月20日，云南省昆明市嵩明縣監(jiān)委發(fā)布消息：昆明市中醫(yī)醫(yī)院原總務(wù)科科長莊鋒瑜因涉嫌嚴(yán)重違法，經(jīng)昆明市監(jiān)委指定嵩明縣監(jiān)委管轄，接受監(jiān)察調(diào)查。案件經(jīng)過近8個月的司法程序后，嵩明縣人民法院以受賄罪判處莊鋒瑜有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20萬元，同時追繳違法所得贓款38萬余元。
今年4月1日庭審前，莊鋒瑜在辯護人的見證下，簽署了認罪認罰具結(jié)書。莊鋒瑜承認收受了他人財物38萬元，構(gòu)成受賄罪。嵩明縣人民檢察院同時提出”有期徒刑3年，退贓到位的情況下適用緩刑“的量刑建議。嵩明縣人民法院在被告人莊鋒瑜自愿認罪認罰的情況下，根據(jù)檢方的量刑建議，給予了莊鋒瑜“判三緩四”的緩刑刑罰。罕見的是，一審判決下達后，嵩明縣人民檢察院在昆明市人民檢察院的指令下進行了抗訴，認為“該判決使用緩刑不當(dāng)”。
莊鋒瑜家屬告訴上游新聞（報料郵箱：[email protected]）記者，此案在庭審期間經(jīng)過了較為激烈的控辯交鋒，莊鋒瑜的辯護人向法院申請了非法證據(jù)排除，“可能是我們申請的排非讓有關(guān)部門覺得態(tài)度不好，他們才進行抗訴?！?/p>
資深法律人士對上游新聞記者表示，嵩明縣人民檢察院對于在認罪認罰協(xié)議框架內(nèi)的量刑進行抗訴，無異于撕毀了控辯雙方的協(xié)議，“不僅有違司法誠信，也存在濫用抗訴權(quán)、浪費國家司法資源之嫌”。
▲2021年8月20日，昆明市紀(jì)委通報莊鋒瑜被調(diào)查。圖片來源/清風(fēng)昆明
受賄38萬元，醫(yī)院總務(wù)科長走上被告席
2021年8月20日，云南昆明市嵩明縣監(jiān)委對外公布消息，昆明市中醫(yī)醫(yī)院原總務(wù)科科長莊鋒瑜因涉嫌嚴(yán)重違法，經(jīng)昆明市監(jiān)委指定嵩明縣監(jiān)委管轄，“目前正在接受監(jiān)察調(diào)查”。
莊鋒瑜因為違紀(jì)被查絕非偶然。云南省紀(jì)委監(jiān)委自2019年以來，持續(xù)對全省醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)行風(fēng)建設(shè)及不正之風(fēng)開展專項監(jiān)督檢查，深入部分醫(yī)院開展“體驗式”監(jiān)督和“蹲點式”監(jiān)督。云南省紀(jì)委監(jiān)委披露的數(shù)據(jù)顯示，專項整治期間，云南全省共查處醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)腐敗案件179起，審查調(diào)查133人，“61所三級公立醫(yī)院、235所縣級醫(yī)院、362所公共衛(wèi)生單位、1461所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院3萬余人主動上交了不當(dāng)所得?！?/p>
2021年8月，莊鋒瑜被紀(jì)檢部門采取留置措施。因涉嫌受賄罪，經(jīng)嵩明縣人民檢察院決定，2021年9月30日莊鋒瑜被嵩明縣公安局刑事拘留。同年10月14日，莊鋒瑜經(jīng)檢察院決定被警方執(zhí)行逮捕。2022年4月1日，嵩明縣人民法院對莊鋒瑜受賄案公開開庭進行了審理。
嵩明縣人民檢察院指控，2014年至2018年間，被告人莊鋒瑜利用擔(dān)任昆明市中醫(yī)醫(yī)院總務(wù)科科長主管食堂、物資釆購等職務(wù)便利，在昆明市多次非法收受餐飲公司、家具公司、廚房設(shè)備公司和服裝公司相關(guān)負責(zé)人員的現(xiàn)金、家具、食堂就餐卡等利益，其中最大一筆為現(xiàn)金23.9萬元，共計38萬余元。莊鋒瑜收取財物等利益后，為相關(guān)當(dāng)事人在昆明中醫(yī)醫(yī)院的相關(guān)經(jīng)營業(yè)務(wù)中提供便利。
嵩明縣法院的一審判決書中載明，被告人莊鋒瑜作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物共計38萬余元，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
上游新聞記者注意到，嵩明縣法院特別在判決書中確認，檢方認可被告人莊鋒瑜自愿認罪認罰，退賠違法所得，“可以從輕處罰，建議判處有期徒刑三年，可以適用緩刑，并處罰金”。
2022年4月7日，嵩明縣人民法院就莊鋒瑜受賄案作出一審判決，以受賄罪判處被告人莊鋒瑜有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣20萬元。法院同時追繳被告人莊鋒瑜違法所得贓款人民幣38. 07萬元，由扣押機關(guān)上繳國庫。
▲今年4月1日，案件一審開庭，莊鋒瑜家屬向檢察院退贓的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，注明“檢察院建議緩刑”。圖片來源/ 受訪者供圖
認罪認罰宣判后，檢方抗訴
法院一審宣判之后，已經(jīng)認罪認罰的莊鋒瑜沒有進行上訴，他本以為案件在經(jīng)過了十天的上訴期后就會成為生效判決，自己也可以回到家中進行社區(qū)矯正。但讓莊鋒瑜意想不到的是，4月21日，嵩明縣人民檢察院向昆明中院提出了刑事抗訴。
檢方在抗訴書中表示，嵩明縣法院對于莊鋒瑜受賄案“判三緩四”的刑罰“適用緩刑不當(dāng)”。上游新聞記者注意到，檢方提出的抗訴理由中，包括了莊鋒瑜多次收受多人財物共計38.07萬元，犯罪數(shù)額巨大，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，不屬于“犯罪情節(jié)較輕”情形。檢方同時認為，莊鋒瑜在訴訟期間無良好的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，莊鋒瑜在調(diào)查前期未如實供述，避重就輕、對抗調(diào)查，沒有認識到犯罪行為帶來的社會危害，拒不配合退贓，“一審?fù)徢埃暾埮懦欠ㄗC據(jù)，再次否認部分犯罪事實，欲圖逃避應(yīng)有懲罰”。
嵩明縣人民檢察院這份“嵩檢刑檢訴刑抗【2022】Z1號”刑事抗訴書中明確指出，莊鋒瑜并不具備《刑法》第七十二條規(guī)定的使用緩刑條件，“對其不能適用緩刑”。但在嵩明縣法院（2021）云0127刑初635號刑事判決書中，嵩明縣檢察院提出的量刑意見表述為“可以從輕處罰，建議判處有期徒刑三年，可以使用緩刑，并處罰金”。
莊鋒瑜向上游新聞記者表示，今年4月1日嵩明縣法院開庭審理案件前，自己曾在律師、法官的共同見證下，簽署了《認罪認罰具結(jié)書》，承認了受賄38萬元的事實并認罪，嵩明縣人民檢察院同時提出量刑建議：有期徒刑三年并處罰金。莊鋒瑜對記者表示，自己的親屬在庭審前籌集了38萬元款項匯到了檢察院賬戶中，“38萬元的退贓義務(wù)就算完成了，我們還特別要求檢察官在具結(jié)書上，用筆寫下了‘在退贓到位的情況下可以適用緩刑’的條件?，F(xiàn)在的情況，就是相當(dāng)于檢察院自我否定了。”
6月20日上午，昆明市中院對莊鋒瑜受賄案進行了二審?fù)?，昆明市人民檢察院派員參與庭審。控辯雙方就一審認罪認罰案件檢方是否有權(quán)進行單方面抗訴、抗訴理由是否成立等問題進行了激烈交鋒。據(jù)參與庭審的知情人對上游新聞記者表示，出庭檢察官認為，抗訴是檢察院的法定職權(quán)，而一審適用緩刑不當(dāng)，主要理由是被告人并非實質(zhì)認罪，“認罪悔罪態(tài)度不好”、“對量刑沒有要求才算真正地認罪”。
目前，莊鋒瑜受賄案二審尚未宣判。
▲4月21日，昆明市嵩明縣檢察院就莊鋒瑜案提出抗訴。圖片來源/受訪者供圖
違背認罪認罰協(xié)議提抗訴，專家稱弊端明顯
清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師易延友長期關(guān)注我國刑事訴訟法領(lǐng)域，對于這起一審認罪認罰案件檢方后進行單方面抗訴的案件，他認為認罪認罰協(xié)議具結(jié)書簽署了以后，對檢方的約束力要強于對嫌疑人，“因為檢方是代表公權(quán)力跟被告人、嫌疑人達成的協(xié)議，是不能隨意毀約的。作為代表國家提起公訴的檢察院，跟一個公民達成了協(xié)議，做出了承諾，是不能夠反悔的?！?/p>
易延友認為，檢察院在刑事訴訟中作出的承諾“一諾千金”，如果輕易反悔“會喪失信用”。同時他還稱，如果檢方在嫌疑人簽字具結(jié)之后再隨意反悔，可能會產(chǎn)生是否構(gòu)成誘供的疑慮，“如果檢方把達成認罪認罰具結(jié)書的意向，當(dāng)做引誘嫌疑人作出供述、承認有罪的一種工具，那這個認罪認罰就會淪為誘供工具，遠遠偏離了《刑訴法》設(shè)立認罪認罰從寬這個制度的初衷?！?/p>
法學(xué)博士、前檢察官梁春程向上游新聞記者介紹，我國刑事訴訟制度中的認罪認罰從寬制度，僅可以就量刑進行協(xié)商，不能就罪名、罪數(shù)進行協(xié)商，且協(xié)商必須建立在指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分的基礎(chǔ)上，協(xié)商結(jié)果不得有違法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)接受法院的實質(zhì)審查。就莊鋒瑜案件本身來說，其一審量刑、判決完全符合相關(guān)法律規(guī)定，“本案被告人莊鋒瑜受賄38萬元，屬于受賄金額巨大，依照法律可以判處三年以上十年以下有期徒刑。莊鋒瑜認罪認罰，愿意退出贓款。嵩明縣檢察院根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，結(jié)合法定、酌定的量刑情節(jié)，綜合考慮認罪認罰的具體情況，決定就低建議量刑三年有期徒刑，于法有據(jù)?！?/p>
對于嵩明縣檢察院在法院采納量刑建議、被告人沒有提出上訴的情況下單方提出抗訴，梁春程分析認為，可能是莊鋒瑜案一審宣判后，一審檢察機關(guān)審查后報上級檢察機關(guān)同步審查，上級檢察機關(guān)按照《人民檢察院適用認罪認罰從寬制度制約監(jiān)督辦法》規(guī)定，認為本案不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，被告人“沒有悔罪表現(xiàn)”，于是對下級人民檢察院辦理認罪認罰案件進行監(jiān)督，指令一審檢察機關(guān)提出抗訴予以糾正，“但本案更加應(yīng)該關(guān)注是，下級檢察院適用認罪認罰制度導(dǎo)致案件處理結(jié)果確有錯誤的，上級檢察院能否以‘上命下從’、‘上級否定下級’的形式指令抗訴予以糾正？”
梁春程說，相較于具體個案處理的絕對公平公正，認罪認罰從寬制度更加強調(diào)國家和個人對于“合意”“承諾”的尊重遵守，“本案一審認定事實清楚，判決量刑適當(dāng)，自愿性保障充分，如果上級檢察機關(guān)在沒有新事實、新證據(jù)的情況下，指令下級檢察機關(guān)違背具結(jié)承諾提出抗訴，無正當(dāng)理由引起二審程序，不僅有違司法誠信，也存在濫用抗訴權(quán)、浪費國家司法資源之嫌”。
有著多年檢察官從業(yè)經(jīng)驗的梁春程對上游新聞記者強調(diào)，檢方這樣的抗訴行為，既不利于引導(dǎo)被告人形成尊重遵守認罪認罰具結(jié)和承諾的自覺，更影響認罪認罰從寬制度的嚴(yán)肅性，不利于促進認罪認罰從寬制度的長期良性運行，“當(dāng)作為個人與國家協(xié)商成果的量刑建議具結(jié)書，最終無法定理由被拒絕采納淪為一紙空文，整個認罪認罰從寬制度勢必陷入一個擲地?zé)o聲之尷尬處境，其負面效應(yīng)、潛在損失之大顯然是本案抗訴所不能承受的?！?/p>
上游新聞記者 沈度
