謝邀請:關(guān)于農(nóng)村宅基地市場化這個建議，早在十年前提出來的話有可能是與城鄉(xiāng)結(jié)合，縮小城鄉(xiāng)區(qū)別，起著重要的推動作用。意味著老人落葉歸根，年輕人進(jìn)城，各自發(fā)揮其自己的貢獻(xiàn)。

如今再提農(nóng)村宅基地能否市場化，是違背上級政策的，政策規(guī)定、只有本村集體戶口的成員才能有權(quán)購買和翻建自己的房子。現(xiàn)在提出來是否有炒作之 嫌疑？所以我不同意這種說法。

你贊成農(nóng)業(yè)大學(xué)專家說讓農(nóng)村宅基地市場化的建議嗎？

我國的住房用地分為兩種體制形式：一種是城鎮(zhèn)的商品房，這類住房所用土地是不免費的，其土地使用費和房費合并在一起出售給購房人，我想國家這樣做的考量可能是認(rèn)為城市居民收入要高于農(nóng)民，再一個就是城市土地資源緊張，集中使用程度高，具備建房用地商品化的條件，通俗一點就是城市住房用地市場化較好。這樣做有利于城市發(fā)展。

第二種就是農(nóng)村的農(nóng)民建房，這種農(nóng)民建房，國家免費提供宅基地，自已出錢在上面建房，過去由于規(guī)劃不統(tǒng)一，管理松散，農(nóng)民建房不整潔，不合理，不衛(wèi)生，不美觀，不便利，如今實行了新農(nóng)村建設(shè)，大力重視鄉(xiāng)村規(guī)化，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村新居更現(xiàn)代化了，更美觀了，更衛(wèi)生了，更便利了，真正的實現(xiàn)了讓農(nóng)民安居樂業(yè)的愿望。

農(nóng)村宅基地的無償使用，是國家給予農(nóng)民的一大福利。原因主要的還是農(nóng)民比較貧困，收入低，如果讓宅基地市場化的話，可能會有大部分農(nóng)民建不起房，那么就影響了國家讓農(nóng)民“安居”的執(zhí)政理念。

近幾年，農(nóng)民也富裕了，過上了小康生活，曾有不少的所謂專家就建議讓農(nóng)村宅基地市場化，不過這樣做，到底是個什么樣的結(jié)果，是有益于農(nóng)民，還是有利于國家的長治久安，和諧發(fā)展，今天我們就來分析其利弊。

首先說我不贊成專家的建議讓農(nóng)村宅基地市場化，原因是：

農(nóng)民才剛剛擺脫貧困，但仍有少部分地區(qū)還沒有徹底脫貧，大部分的農(nóng)民才剛剛過上小康生活，這并不算真正意義上的富裕，充其量只能算吃飽了飯，住上了冷暖有保障的房子，離農(nóng)民需要的富裕道路實現(xiàn)還任重道遠(yuǎn)，所以我們還必須努力，如果現(xiàn)在讓農(nóng)村宅基地市場化的話，就會對剛脫貧的農(nóng)民又有可能讓其返回到過去的狀況，那其不是國家這么多年的努力白白地毀掉了，更重要的是打擊了農(nóng)民致富脫貧的信心，所以說現(xiàn)在提出讓農(nóng)村宅基地市場化的條件還不成熟，未來也許可以這么做。

農(nóng)業(yè)專家有這么一說，實行農(nóng)村宅基地市場化可以增加農(nóng)民收入，加快脫貧致富，果真是這樣嗎？

有人說，農(nóng)村宅基地市場化了，農(nóng)村的宅基地就值錢了，農(nóng)民可以賣宅基地來增加收入，老趙認(rèn)為，這些人的想法太天真了，你仔細(xì)的想一想，過去，將來的政策走向，農(nóng)民會有多余的宅基地可賣嗎？

自從八十年代起，農(nóng)民宅基地屬于集體所有后，國家對宅基地的申批使用就實行了嚴(yán)格限制，以減少土地的浪費，提高土地資源高效利用，如今國家更是屢次重提“一戶一宅”政策，農(nóng)民只能會合法的得到一個宅基地，不會象過去那樣輕易的就會得到兩處或兩處以上的宅基地。一戶農(nóng)民只能合法的得到一處宅基地，如果他賣掉了，他其不是無地可住了，有人抬杠說，賣宅基地可以進(jìn)城買房，城里發(fā)展條件更好，說到這里，老趙不得不反駁你了，依農(nóng)民現(xiàn)在的條件，就是賣了宅基地，有了個幾十萬，到城里買了房，城里又沒有農(nóng)民發(fā)展的條件（穩(wěn)定的收入），那農(nóng)民以后還過不過了，所以從這方面來說，農(nóng)村宅基地市場化，只會讓農(nóng)民生活更慘，而且還影響農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展，因此從大局著想，可以允許少數(shù)農(nóng)民進(jìn)城發(fā)展，支持城市建設(shè)，但絕不允許大部分農(nóng)民峰擁入城拋棄田地，讓農(nóng)村空心化，寞落。

現(xiàn)在提出讓農(nóng)村宅基地市場化，還有一大弊處，那就是會造成農(nóng)民收入不平衡，不公平，大家也知道嗎？由于歷史原因，有許多農(nóng)民手中握有多處宅基地，他們可以出售宅基地，獲取豐富的收入，同時還不缺少自己居住的，但對于有一處宅基地的農(nóng)民就顯得不公平了，這樣造成的結(jié)局是有一部分農(nóng)民很輕易的富了起來，但這個富裕不是付出勞動辛苦得來的。其他一部分只有一處宅基地的農(nóng)民就會有意見和不滿，本來做的是好事，到頭來卻搞得農(nóng)民有很大的矛盾，不利于鄉(xiāng)村和諧發(fā)展。

說來說去，我認(rèn)為讓農(nóng)村宅基地市場化是弊大于利。某些農(nóng)業(yè)專家的建議，只是紙上談兵，不切實際。

在嚴(yán)格執(zhí)行一戶一宅政策的前題下，完全可以，作用會是多方面的，也是有益的。

市場化是最終的結(jié)果，不管贊不贊成，可以盤活土地，也可以增加農(nóng)民的一份收入，以后村莊肯定消失，農(nóng)場主是農(nóng)村以后的受載主體，這必然要市場化

不同意，因為那樣的話可能造成又回到解放前了，有錢人又成資本家了，無錢人又可能是流浪街頭無家可歸。

謝邀請，我就是一農(nóng)民，我非常贊成農(nóng)村宅基地市場化，如果農(nóng)村閑置的房子能市場化，也就行說準(zhǔn)許市民在農(nóng)村購買房子建廠和居住，一方面可以在農(nóng)村建廠，讓無工作的農(nóng)民可以找到工作，再也不用背井離鄉(xiāng)岀去打工了，另一方面在外打工的農(nóng)民工，他們可以把閑置的房宅變現(xiàn)，在打工的城市購房交首付款，終于可以不用租房住了，租房住雙倍的水電費讓農(nóng)民工實在承受不住，連洗澡都成了一種奢望 最值得支持的是農(nóng)村閑置的宅基地能夠得到再利用，全國閑著的宅基地在我們寸土寸金的時代實在讓農(nóng)民心疼，如果變成糧田，我們何必買美澳的轉(zhuǎn)基因大豆呢

只要利國利民也未嘗不可。

贊成農(nóng)村宅基地市場化，但必須是村集體的宅基地，而不是已經(jīng)分配給農(nóng)戶的宅基地。村集體的宅基地市場化可以盤活集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，給村民謀福利，但是不能以賣的形式市場化，只能以租憑的形式市場化。賣的形式是斷子絕孫的行為，萬萬不可取。象我們這里，政府規(guī)定村集體的宅基地只能租不能賣，買賣宅基地是一次性的，賣了就終身沒有了，是斷子絕孫的做法，政府政策不允許。出租宅基地年年有收入，能造福子孫后代。

不贊成，農(nóng)村宅基地市場化的話，耕地面積有可能縮小，耕地面積不少于l8億畝紅線不好包了。

首先說農(nóng)村宅基地本地農(nóng)村戶可以自由買賣，給予更名過戶改變所有者。

自由買賣還不如說允許城市人到農(nóng)村買地翻蓋房屋置業(yè)。

國家不允許與此，一定是有道理的。

從一農(nóng)民看，也不應(yīng)該放開城市人到農(nóng)村買宅基地置業(yè)，為什么，想即到農(nóng)村買地置業(yè)城市平民百姓不會這樣，因他們沒多余錢沒條件到農(nóng)村置業(yè)。

那到農(nóng)村置業(yè)買地一定是富人他們城里有大量房產(chǎn)，且到農(nóng)村買地一定會大興土木，蓋豪華住宅，對農(nóng)村會造成何任等影響，他們將永久占有集體土地，想想此狀態(tài)國家集體會允許嗎，目前國家性質(zhì)也不會允許。