“到本世紀(jì)中葉，北極將成為多雨地區(qū)，比預(yù)期提前數(shù)十年?！?/p>

“到2100年，美國(guó)西部森林火災(zāi)造成的空氣污染可能會(huì)增加兩倍?！?/p>

“幾百年后，海洋即將出現(xiàn)物種大滅絕。”……

圖源：pixabay.com

這樣驚人的結(jié)論并非空穴來(lái)風(fēng)，而是真實(shí)發(fā)表的研究所得出的結(jié)論。這些結(jié)論聽(tīng)起來(lái)令人驚恐、引發(fā)焦慮，讓人不禁對(duì)地球變暖的未來(lái)感到悲觀。

然而最近，人們發(fā)現(xiàn)，這樣依靠建模數(shù)據(jù)推測(cè)得出的研究結(jié)果也許并不靠譜。就連建模者都承認(rèn)，氣候預(yù)測(cè)模型存在明顯問(wèn)題，預(yù)測(cè)結(jié)果有些“冒進(jìn)”。

盡管建模者開(kāi)始意識(shí)到問(wèn)題的存在，然而引用預(yù)測(cè)去判斷氣候變化的研究人員還并沒(méi)有“適應(yīng)”。因此，模型的偏差有可能導(dǎo)致一系列氣候問(wèn)題“比預(yù)期更快出現(xiàn)”的可能。如果放任該問(wèn)題不管，將破壞氣候科學(xué)的可信度。

最近，一群氣候科學(xué)家聯(lián)合發(fā)表評(píng)論指出，科學(xué)家需要在如何使用模型結(jié)果方面更加精挑細(xì)選，不應(yīng)再簡(jiǎn)單地使用氣候模型預(yù)測(cè)的平均值。這可能推高了預(yù)測(cè)結(jié)果（比如，目前有研究推測(cè)2100年全球溫度結(jié)論比政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（the Intergovernmental Panel on ClimateChange ，IPCC）預(yù)測(cè)的估計(jì)值高出0.7 。），從而錯(cuò)誤地判斷全球變暖所帶來(lái)的影響。

2019年，耦合模型相互比較項(xiàng)目（the Coupled Model Intercomparison Project，CMIP）開(kāi)始出現(xiàn)氣候模型“過(guò)熱”問(wèn)題。該項(xiàng)目每7年或8年在IPCC發(fā)布一次報(bào)告，其中匯集了世界眾多氣候模型的結(jié)果。在前幾輪比較中，大多數(shù)模型都預(yù)測(cè)了“氣候敏感性”——大氣中二氧化碳濃度比工業(yè)化之前翻一番時(shí)，預(yù)計(jì)氣溫會(huì)上升2 C-4.5 C。但在2019年的比較中，55個(gè)模型中有10個(gè)模型的敏感性高于5 C，這是一個(gè)明顯的偏離。

圖源：pixabay.com

這一結(jié)果也與該研究領(lǐng)域內(nèi)一項(xiàng)里程碑式的研究不一致。該研究回避了全球建模結(jié)果，而是依賴(lài)史前氣候和觀測(cè)記錄來(lái)確定地球的氣候敏感性。研究發(fā)現(xiàn)，該值應(yīng)該介于2.6 C和3.9 C之間。斯坦福大學(xué)氣候科學(xué)家Christopher Field說(shuō)，敏感性估計(jì)值的差異是“氣候系統(tǒng)復(fù)雜性的一個(gè)令人清醒的例子”。

從那開(kāi)始，研究人員研究了包括由國(guó)家大氣研究中心、美國(guó)能源部、英國(guó)氣象局和加拿大環(huán)境與氣候變化局等制作的模型，嘗試找出導(dǎo)致模型結(jié)果“過(guò)熱”的原因。最后發(fā)現(xiàn)，“過(guò)熱”結(jié)論通常與模型渲染云的方式有關(guān)；其中一個(gè)結(jié)果就是熱帶地區(qū)的過(guò)度變暖。

IPCC試圖彌補(bǔ)這一問(wèn)題。2021年，其發(fā)布了第一份涵蓋了氣候變化物理基礎(chǔ)的工作組報(bào)告。IPCC根據(jù)模型捕捉過(guò)去歷史溫度的能力對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)，然后讓這些熟練的模型針對(duì)不同的化石燃料排放情景，做出“評(píng)估變暖”預(yù)測(cè)。得出的結(jié)果是：1.5 C、2 C、3 C。這里允許使用“過(guò)熱”模型的有用信息，即使它們達(dá)到這些閾值的速度太快。

IPCC報(bào)告的合著者之一Hausfather表示，雖然IPCC嘗試解決問(wèn)題，但卻并沒(méi)有很好地告訴每個(gè)人實(shí)際問(wèn)題所在。甚至很多他的同事都不知道IPCC是這么做的。

此后，數(shù)十項(xiàng)已發(fā)表的研究使用了基于所有CMIP6模型原始平均值的預(yù)測(cè)。他們發(fā)現(xiàn)，結(jié)果往往比IPCC的預(yù)測(cè)“更糟糕”，這也引起了那些不了解模型潛在問(wèn)題的人的注意。

圖源：pixabay.com

Hausfather認(rèn)為，研究人員需要效仿IPCC采取的步驟。首先應(yīng)該避免基于時(shí)間要素的可疑情景，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)全球變暖的特定程度的影響，無(wú)論這些影響在何時(shí)發(fā)生。此外，對(duì)于升溫軌跡的細(xì)節(jié)很重要的研究可以使用一些能夠相對(duì)準(zhǔn)確地捕捉升溫過(guò)程的模型。

對(duì)此，勞倫斯伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室（LawrenceBerkeley National Laboratory）氣候科學(xué)家、CMIP氣候預(yù)測(cè)方案的領(lǐng)導(dǎo)者之一Claudia Tebaldi指出，這些建議可能低估了決策者對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的重視，因?yàn)檫@幾乎是制定相關(guān)政策的要點(diǎn)。還有一些氣候影響，如海平面上升，其變化取決于達(dá)到變暖水平所需的時(shí)間，而不僅僅是變暖的絕對(duì)量。

ETH Zürich氣候科學(xué)家Reto Knutti表示，研究人員應(yīng)該進(jìn)一步檢查某些模型是否存在較大的區(qū)域偏見(jiàn)。十多年來(lái)，他一直呼吁“模型精英制”。他認(rèn)為，越來(lái)越多的城市規(guī)劃師和外部科學(xué)家轉(zhuǎn)向氣候預(yù)測(cè)領(lǐng)域研究。鑒于這些結(jié)果指導(dǎo)了與氣候影響相關(guān)的數(shù)十億美元的投資，咨詢(xún)氣候模型專(zhuān)家還是很有必要的。

參考文獻(xiàn)：

https://www.science.org/content/article/use-too-hot-climate-models-exaggerates-impacts-global-warming